La Resurrección del Héroe

Vision alternativa sobre Cultura Politica Economia Arte y Sociedad

Dia del “Holocausto” febrero 2, 2008

Filed under: Internacional — newblood @ 9:55 am

Usted puede seguir leyendo el “Diario de Ana Frank” y escuchando a los propagandistas del Sistema… o bien pensar por sí mismo tras informarse mejor con la lectura de algunos de estos títulos (  libreriaeuropa@telefonica.net  ):

  1. “Las victorias del Revisionismo”, del Profesor Robert Faurisson,

  2. “Los mitos fundacionales del Estado de Israel”, del comunista Roger Garaudy,

  3. “El “holocausto” bajo la lupa, del suizo Jürgen Graf,

  4. “La mentira de Ulises” del socialista francés, deportado a Buchenwald y Dora, Paul Rassinier,

  5. “El Holocausto a debate: respuesta a César Vidal”, de Enrique Aynat

  6. “37 Testigos niegan las cámaras de gas” del austriaco Gerd Honsik,

  7. “La mentira de Auschwitz” del alemán Thies Christophersen,

  8. “Nuremberg o la tierra prometida”, del francés Maurice Bardeche,

  9. “¿Exterminio o catástrofe?”, del vasco Alfonso Chapa,

  10. “La industria del holocausto”, del judío Norman Finkelstein,

  11. “El mito de los seis millones” del catalán J. Bochaca,

  12. “No culpable en Nuremberg”, del norteaemricano C. Whitlock Porter,

  13. “¿Murieron Realmente seis millones?”, del británico Richard Harwood

  14. “Auschwitz, el silencio de Heidegger y otros pequeños detalles” del judío francés Dommergue Polacco de Menasce.

  15. “La falsificación de la realidad” (El Mito del “Holocausto” y la conciencia occidental”), del montonero argentino Norberto Ceresole.

Y para quien domine idiomas recomendamos especialmente:

  1. “The Hoax of the XX Century”, del ingeniero norteamericano Arthur R. Butz,

  2.  “An Engineering Report on the Alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek, Poland”, del especialista en cámaras de gas norteamericano Fred Leuchter;

  3. “Lectures on the Holocaust/Controversial Issues Cross Examined” del químico alemán Germar Rudolf. 

  4.  “Die Lüge spricht zwanzig Sprachen” y un largo etcétera.

«Las pretendidas cámaras de gas hitlerianas y el pretendido genocidio de los judíos forman una misma y única mentira histórica, que ha permitido una gigantesca estafa político-financiera cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional y cuyas principales víctimas son el pueblo alemán, si bien no sus dirigentes, y el pueblo palestino en su totalidad.»

Prof. Robert Faurisson (1980), autor de “Las victorias del Revisionismo” (2006).

“Una gran parte de la literatura sobre la Solución Final de Hitler no tiene ningún valor para un erudito. Ciertamente, los estudios sobre el Holocausto están llenos de absurdos, si no de puros fraudes… Viendo las tonterías que se profieren a diario sobre el Holocausto, lo raro es que hayan tan pocos escépticos”

 Doctor Norman Finkelstein, investigador judío y autor de “La industria del Holocausto”.

“Algunos sucesos tienen lugar a pesar de que no sean verdad; otros lo son a pesar de que jamás ocurrieron”  Elie Wiesel (autor judío y Premio Nobel).

Estos días andan celebrando el día del mal llamado “Holocausto”. Rinden pleitesía a la mayor mentira histórico política que recuerda la humanidad y con ello al PODER REAL.

Ciertamente, es motivo para celebrarlo, puesto que se trata de una buena noticia: el llamado “Holocausto” no tuvo lugar. Debería ser suficiente para el alborozo y la alegría general, pero parece que la simple noticia les amarga la existencia. Es comprensible, si se divulga la verdad se les acaba el negocio político-financiero.

La ONU clama a la “conciencia universal”. Como nunca entendí que esa “conciencia universal” se olvidara del auténtico Holocausto de 60 millones de cristianos en la Unión Soviética –en la Bolsa de la vida probablemente la libra de cadáver no se cotiza por igual-; del Holocausto de las mujeres y niños abrasados vivos en las tormentas de fuego de las ciudades alemanas y japonesas; o del Holocausto perpetrado contra su propia población por los regímenes comunistas del sudeste asiático; pensé que debía haber gato encerrado en esto del mal llamado “Holocausto” judío, por su exclusivismo, dogmatismo e intolerancia.

Recuerden, estos días se celebra la “liberación” a mano de los soviéticos (¡una aplastante mayoría habría preferido no ser liberado por según quien!) con todos los crímenes y barbaridades que esta “liberación” produjo.

Recordemos también un hecho raramente mencionado pero fundamental por su contundencia: en Auschwitz (enero de 1945) la mayor parte de los presos decidió unirse a los alemanes en la retirada hacia Occidente. Prefirieron irse con sus carceleros que unirse a los soviéticos, quienes aprovecharon los campos alemanes para economizar y reciclar las instalaciones y seguir usándolas durante años, esta vez sí, para el aniquilamiento de los vencidos y los disidentes políticos.

Se nos permite dudar de la existencia de Dios pero no de la existencia de este supuesto “Holocausto”. Como la historia no habría de tener necesidad de la policía, los jueces o los fiscales para ser creída (en ese caso se trataría de un dogma religioso y no de un hecho histórico realmente acontecido), ofrecemos al público interesado aquellos autores heterodoxos que no creen en la versión oficial y aportan argumentos definitivos para esclarecer los hechos y diferenciar lo verdadero de lo falso.

Hoy queremos completar los libros ofrecidos más arriba con cuatro ideas refrescantes, que no gustarán, pero nada, a los de la Comisión de Festejos (por eso ordenan regularmente, cual policía del pensamiento, el secuestro y la destrucción de los mismos, expresión brutal de su inseguridad argumental y muy digna de ellos).

No contaron que para reprimir hacen falta dos, uno lo suficientemente tonto como para perseguir las investigaciones, las opiniones y las ideas y otro que se deje reprimir. En sus cálculos se les olvidó esto último.

Como quiera que siguen celebrando estos festejos impidiendo conocer al público la otra versión de los hechos, aportamos nuestro granito de arena al libre debate y el contraste de pareceres, en este pequeño espacio de libertad que nos empeñamos en mantener abierto para evitar que, paso a paso, se nos nieguen nuestros más esenciales derechos civiles.

Pedro V.

ESTOS SON LOS HECHOS Y SON PARA SONREIR…

 El llamado HOLOCAUSTO para incrédulos

Sobre esta cuestión, como historiador, me remito a los hechos. Luego, las interpretaciones quedan en manos de cada cual. Y los hechos son, como mínimo, para sonreir… pues estos hechos nos llevan a sospechar que se trata de un Holocuento para tontitos:

1. En 1939, existían unos 15.700.000 (1) judíos en el mundo. Tras la Segunda Guerra Mundial , este número había alcanzado la cifra de 18.000.000 (2) Lo que significa que, si de los 15.000.000 de judíos originales en el planeta antes de la conflagración, 6.000.000 fueron gaseados o convertidos en pastillas de jabón, tendrían que haber quedado vivos no más de 9.000.000. Pero como nos encontramos con que la población alcanzó los 18.000.000 tras la contienda, la población judía del planeta fue capaz de crecer y ¡doblar dicha población en menos de nueve años! ¡Semejante milagro biológico sorprendió tanto a científicos como a pediatras del mundo entero!

2. De buen principio se habló de SEIS MILLONES, de los cuáles 4.000.000 habrían sido “gaseados” en Auschwitz. De repente, en 1990, se descubrió que sólo habían sido 1,5 millones los gaseados en Auschwitz, una diferencia de 2,5 millones como si nada. Pero curiosamente, la cifra mágica de SEIS MILLONES permaneció, a pesar de que no se encontró cifra alguna que sustituyera a los no fallecidos de Auschwitz. Los caminos de “lo políticamente correcto” tienen sus propias leyes, como es sabido…

3. Al mismo tiempo, el Director del Museo de Auschwitz, el polaco Dr. Franciszek Piper, tras retirar las placas conmemorativas de los 4 millones y sustituirlas por unas nuevas haciendo “rebajas de enero”, anunció que las así llamadas “cámaras de gas” (3) habían sido ¡construidas por los soviéticos DESPUÉS de la guerra!

4. Pero hay más. La Cruz Roja Internacional, que tuvo acceso a los mismos y los supervisó, informó que habían fallecido únicamente 300.000 personas de las más diversas nacionalidades en todos los campos alemanes, y por las más diversas causas, incluyendo vejez, bombardeos aliados, enfermedades y muerte natural. De todos ellos apenas la mitad eran judíos (unos 150.000). La mayoría de ellos fallecieron a causa de las epidemias de tifus desatadas con el aniquilamiento de las infraestructuras alemanas, a causa de los bombardeos de destrucción masiva aliados, que causaron muchas víctimas, incluyendo no sólo las de muchos presos, sino también las de enfermeras, médicos y el mismo personal de administración de los campos. 

5. Pero incluso estas muertes eran demasiadas para las autoridades alemanas. Fuera por humanidad o porque se les morían los trabajadores necesarios en época de guerra -como se sabe, pertenece al género idiota matar a los obreros que uno necesita-, el 8 de diciembre de 1942, Heinrich Himmler, responsable máximo de todas las instalaciones de prisioneros, hizo llegar a todos los centros de internamiento una orden taxativa, conminando a las autoridades responsables a que: “El índice de defunciones en los campos debe ser reducido a cualquier costo”.

6. En todos los territorios de la Europa ocupada por los alemanes no habían más de 2,4 millones de judíos. Pero después de la guerra 3,8 millones de judíos “sobrevivientes” reclamaron indemnizaciones económicas al gobierno alemán. Es decir que había más de un “vivo” –con su doble sentido- en este grupo. Una tragedia, pues los restos de los 6 millones se habían perdido por el camino. Y un buen negocio… (ver para ello el libro del judío Norman Finkelstein “La industria del holocausto”).

7. Fue un milagro, desde luego, según los “testigos oculares”. Veamos un ejemplo: de acuerdo con el “New York Times” del Domingo 4 de Enero de 1987 , el celebrado superviviente Elie Wiesel recordó personalmente “el día en que los soviéticos llegaron a Auschwitz”. Pero en otro discurso en el Club de la Prensa Nacional en Washington D.C., reproducido por la Agencia Telegráfica Judía el 11 de abril de 1983 , tenía recuerdos totalmente diferentes, puesto que afirmaba que él “era uno de los supervivientes del campo de Dachau, liberado por el ejército norteamericano” el 15 de abril de 1945. Así que se convirtió en el único prisionero de la guerra con la discutible distinción de haber sido liberado dos veces en dos campos diferentes, en oriente y occidente, durante la II Guerra Mundial(4)

8. No podemos dejarnos en el tintero recordar que el famoso “caza-nazis” Simon Wiesenthal murió serenamente a la edad de 96 años, a pesar de haber sido, según la BBC-News , superviviente (es decir un superman que sobrevive todos los intentos de “gaseamiento”) de 12 campos de la muerte (que evidentemente funcionaban defectuosamente)…

9. En 1948 apareció una historia de una pobre niña judía indefensa, asesinada por los “Nazis”. La historia había sido escrita por esa niña con bolígrafo, un instrumento que no apareció sino en los años posteriores al fin de la guerra. ¿Cómo se llama? Ah, sí, “El Diario de Ana Frank”, que estos días es celebrado de nuevo públicamente. Los niños de los colegios probablemente no tendrían una educación madura si alguien no les pusiese a su disposición esta story (que no History). Sobre esta cuestión pueden ustedes leer una Carta Periódica de Pedro Varela, un resumen de los dimes y diretes sobre esta desgraciada niña, que le costó una condena de cinco años de prisión… Decididamente, hay que hacer caso a lo “políticamente correcto”, ¿no?.

10. Por lo demás, como afirma el historiador y documentalista británico David Irving, nunca, nadie, ha encontrado jamás hasta el día de hoy un documento de Adolf Hitler ordenando el exterminio de pueblo judío.

11. Tampoco han sido encontradas jamás las famosas “pastillas de jabón” y mucho menos han sido puestas bajo el análisis científico de un laboratorio.

12. Pues bien, ¿cuando empezó este negocio de los SEIS MILLONES? Hemos de volver la vista a un tal Illya Ehrenburg (5), un simpático judío de cara amargada, Jefe de la Propaganda Soviética durante la II Guerra Mundial –el mismo que conminaba a las tropas del Ejército Rojo a que violaran dos millones de mujeres alemanas- que más tarde vivió y murió en Israel. Fue él quien acuñó esta cifra mítica el 22 de diciembre de 1944 (6), es decir ANTES de que a decenas de miles de judíos internados, en enero de 1945, las autoridades alemanas les ofrecieran la posibilidad de escoger entre ser “liberados” por los comunistas o marcharse en la retirada con sus carceleros “nazis”. ¿Qué hicieron la mayoría de presos de Auschwitz, entre ellos Anna Frank y su padre Otto Frank ante la llegada de los “liberadores”? No se lo pierdan, decidieron marcharse con los alemanes…

(1)  The American Jewish Committee cita una cifra de 15,688,259.  

(2)  New York Times de propiedad judía, del 22 de Febrero de 1948, usa la cifra de 18,700,000.

(3)  Cuando la Cruz Roja entrevistó a miles de prisioneros liberados al final de la guerra, preguntándoles si habían visto “cámaras de gas”, la respuesta fue universalmente negativa. De acuerdo con el Documento de la Cruz Roja IRC Document #9925, de Junio de 1946: “Los detenidos mismos no han hablado de ello.”

(4)  En su libro Legend of Our Time, New York, 1982, explica: “Las cosas no son tan simples, Rebbe.  Algunos sucesos tienen lugar a pesar de que no sean verdad; otros lo son a pesar de que jamás ocurrieron”.

(5)  Las monstruosas mentiras de este psicópata judío tuvieron éxito al crear un odio anti-alemán que provocó la muerte brutal de millones de personas. He aquí un ejemplo típico, extraído de una octavilla promoviendo el odio entre las tropas soviéticas hacia la población civil, de octubre de 1944, dirigido al Ejército Rojo: “¡Matad! No hay nadie inocente en Alemania, ni entre los vivos ni entre los por nacer. Seguid las palabras del camarada Stalin y aplastad a la bestia fascista en su madriguera. Quebrad el orgullo racial de la mujer alemana, tomarla como vuestro botín legítimo. Matad, bravos soldados del glorioso Ejército soviético”.

(6)   En THE AMERICAN HEBREW  de fecha tan temprana como 1919, aparece ya el término “holocausto” y la cifra de 6 millones (¿un número cabalístico?).

Publicado por www.Nuevorden.net

Anuncios
 

Argentina subastada – OFERTA DE TIERRAS PATAGONICAS ARGENTINAS EN INGLATERRA

Filed under: Internacional — newblood @ 9:26 am

OFERTA DE TIERRAS PATAGONICAS ARGENTINAS EN INGLATERRA .

 SIGUEN LOS CIPAYOS TRAIDORES REGALANDO NUESTRA SOBERANIA

Y NUESTRAS RIQUEZAS


Bloque ARI

                                                             Rawson, 28 de enero de 2.008

Al Ministro Coordinador de Gabinete. Provincia de Chubut. .

SR. NORBERTO YAHUAR

De mi mayor consideración:

                  En mi condición de diputado provincial, integrante de la Comisión de desarrollo Humano y Medio Ambiente y ser miembro del Parlamento Patagónico, me dirijo a usted, a los fines de ponerlo en conocimiento de ciertas operaciones inmobiliarias, que se están ofreciendo desde el Reino Unido, las cuales en el caso de concretarse, podrían estar relacionadas con eventuales daños a la preservación de los recursos naturales y de probables perjuicios a nuestros comprovincianos por el mal uso que le puedan dar quienes adquieran estas hermosas propiedades.

                  Ya tenemos mucha experiencia adversa  al respecto, con extranjeros millonarios, empresas multinacionales o personajes de la farándula, que están usando sus nuevas propiedades en forma personal y egoísta, sin permitir el libre acceso de los ciudadanos a los espejos de agua, tales como costa de mar, ríos, lagos, etc., tampoco permiten transitar por sus riberas, a pesar de que nuestra legislación las considera bienes de dominio público (Código Civil, Art.2639 y 2340. inc.3), . También han avasallado derechos de campesinos o pobladores originarios, que habitan esos lugares ancestralmente, hasta han pretendido su expulsión. 

                    Es así que en avisos publicitarios difundidos por el diario inglés Financial Times, (el diario comercial más leído en el mundo) se ofrecieron para la venta, los días 5, 6 y 12 de enero de 2008, en el suplemento “House & Home”  página 4, por intermedio de la firma Halland and Hall, cuatro  propiedades argentinas, tres de ellas ubicadas en Chubut, la otra en Río Negro, pero relacionada con nuestra provincia porque comprende 5 millas del Alto Río Chubut.

                       La Patagonia en oferta

1)     Estancia Foyel. Provincia de Río Negro, incluye la naciente del río Foyel, 8 millas del mismo río y “5 millas” del Alto Río Chubut.

Traducción textual del aviso: “Completa privacidad, gran vista de las montañas, y la oportunidad de ser propietario de un valle entero y del nacimiento del río Foyel. La estancia está a 60 millas pavimentadas al sur de Bariloche, justo por fuera de los límites del Parque Nacional Nahuel Huapi. La estancia comprende 47.880 acres, 8 millas del río Foyel y 5 millas del Alto río Chubut. Las mejoras incluyen un nuevo albergue y las habitaciones para los empleados que se completarán en el año 2008. Precio. U$S 16.500.000″.

2)     Estancia Lago Rosario. Esquel. Posee la costa de la orilla sur del lago Rosario.

 Traducción textual del aviso: “Esta propiedad de ±345 acres, esta localizada estrategicamente a lo largo de la orilla del sur de Lago Rosario y la efusión del lago, tal como el riachuelo  Río Nant y Cascada, a 45 minutos de manejo de Esquel que ofrece el servicio de avión a reacción regular desde Buenos Aires. Hay obras excepcionales en las porciones más altas de la propiedad que ofrece vistas magníficas de los picos cubiertos de nieve de los Andes y Los Alerces Parque Nacional al Oeste. Pesca excelente y oportunidades de caza.  $1,250,000 dólares”.

3)     Estancia Lago Vintter. Esquel:  Se encuentra ubicado en zona fronteriza con Chile. Posee 6 millas de costas del Lago Vintter.

 Traducción textual del aviso: Estancia Lago Vintter: “Localizado  a lo largo de ±6 millas del Lago Vintter, un lago alpino de 25 millas de largo casi totalmente rodeado por la tierra pública, esta propiedad de ±8,600acres comienza con una serie de calas íntimas y bahías en el lago y sube más de 3,000 pies a los picos cubiertos de nieve y glaciares a lo largo de la frontera Chilena. Las mejoras incluyen tres cabinas atractivas y una portería central.  La propiedad  es accesible por vehículo  aproximadamente a 3 horas del aeropuerto comercial en Esquel y tiene el servicio de avión a reacción regular de Buenos Aires.  $7,700,00 dólares.”

4)    Estancia el Pedral. Península de Valdés. Posee 2.000 metros de costa, la cual puede ser usada como base para expediciones de barcos.

Traducción textual del aviso Situado en la costa Atlántica, el rancho de “200-acres esta situado a una hora al este sobre el paseo de Puerto Madryn, mejor conocido como “la entrada al mundo” sitio patrimonio de la Península Valdés. La propiedad ofrece  “2,000 metros de costa accesible. La propiedad original con  “6,000 pie cuadrados, residencia estilo Normandía  (hacia 1850) ha sido restaurada con la adición de una piscina y casa de fondo, comedor, cuarto de snooker y nueve suites de invitados. Gran base para expediciones de barco en el área de Península Valdés así como expediciones para mirar ballenas. $3,250,000 dólares.

                     Si bien es cierto que la venta de tierras no estaría vedada para  extranjeros, como se puede observar estas cuatro propiedades son lugares estratégicos, que además de contar con paisajes maravillosos, en sus parcelas tienen abundante agua dulce con lagos y ríos que cruzan las mismas y por ello se debe ser exigentes a la hora de su transferencia.

                     Hay que destacar que cuando se ofrece la Estancia Foyel en dicho anuncio se está promocionando junto con la venta de tierras el “nacimiento del río Foyel” ocho millas del mismo río y cinco del Alto Río Chubut y esto constituye un hecho irregular y grave, ya denunciado por la Presidente del Bloque ARI, Legisladora Provincial de la Provincia de Río Negro, MAGDALENA ODARDA, “ya que se está poniendo en venta un bien público”. Nuestra provincia también se podría ver afectada por eventual mal uso que se pueda dar a las cinco millas del Alto Río Chubut.  

 En relación a lo expuesto solicito me informen a la brevedad, si tienen conocimiento de estos negocios inmobiliarios, cuales son sus alcances, quienes son sus propietarios, si en el seno de sus tierras se encuentran viviendo campesinos o pobladores originarios, si están censados y en que condiciones se encuentran y por último cuales son las medidas adoptadas, previo a la transacción respectiva, para hacer respetar a las partes la legislación vigente y los derechos de los habitantes de Chubut.

El Ministerio de Turismo, Comercio exterior e Inversiones siendo la autoridad de aplicación de la Ley 4617, deberá determinar si alguno de estos campos se encuentra comprendido en la legislación que precisa las áreas naturales protegidas.

En la Estancia el Pedral, en su costa al mar, se ofrece una base desde donde pueden operar barcos, para realizar expediciones a la Península de Valdés y para realizar avistajes de ballenas. Agradeceré me informe si existe autorización para tal actividad.

Además debe exigir el cese y establecer sanciones, para el caso de publicidad engañosa, como sucede en el caso denunciado, donde se sugiere a extranjeros a invertir en un negocio inmobiliario, donde se insta a la compra de tierras y de nacimientos de cursos de agua, como de costas y cauces de nuestros ríos que son bienes de dominio público, y por lo tanto, vedados a las transacciones privadas.  

                        Por su parte, el Ministerio de Medio Ambiente deberá estar alertado acerca de estos negocios, para intervenir y velar por el cumplimiento de la Ley 5439 (Código Ambiental), por la cual debe garantizar la preservación del recurso natural, la flora y la fauna, el agua como elemento vital para la vida, etc.

Sin otro particular, y esperando respuesta urgente, lo saludo con atenta consideración.

Dr. Fernando Urbano

Diputado Provincial

Bloque Ari

(Fuente: Prensa Albatros Comodoro 29/01/08)

Fuente Informando desde el Sur Argentino : http://desdeelfarodelfindelmundo.blogspot.com

 

VENEZUELA Y CUBA: REGÍMENES “INTEGRADOS AL CAPITALISMO MUNDIAL

Filed under: Internacional — newblood @ 9:16 am

 En un artículo publicado por el diario La Jornada de México, el pensador de izquierda, James Petras, describe a la izquierda de América Latina dividida en dos bloques principales: La “izquierda radical” y la “izquierda pragmática”.

Petras describe un primer grupo al que llama “izquierda “radical”, y al que define fundamentalmente como “antimperialista, que rechaza cualquier concesión a las políticas socioeconómicas neoliberales, se opone al pago de la deuda externa y en general respalda un programa socialista o nacionalista radical”.

En este grupo sitúa a las FARC, al Movimiento sin Tierra en Brasil, a las organizaciones barriales en El Alto, y en general, a todos los grupos que reivindican los métodos de lucha histórica de la izquierda.

En un segundo grupo, al que llama “izquierda pragmática”, Petras sitúa a Chávez, Fidel Castro, Evo Morales, el PRD de López Obrador, en México, el agrupamiento CTA en Argentina, y la “mayoría de los intelectuales de izquierda” de América Latina”, entre otros. El analista aclara que clasifica como “izquierda pragmática” a este grupo “porque no hace un llamado a la expropiación del capitalismo ni al rechazo de la deuda ni a ruptura alguna de relaciones con Estados Unidos”.

Sorprendentemente este grupo de “izquierda pragmática”, liderado por Cuba y Venezuela, es definido por Petras como de “naturaleza capitalista”, ya que, como en el caso de Cuba,”profundiza su integración al mercado capitalista mundial en la emergencia de una nueva clase de elites orientadas al mercado”.

Si bien, a la altura de estas definiciones (la “naturaleza capitalista” y de mercado de los regimenes de Cuba y Venezuela) no se sabe bien porque Petras los llama de “izquierda” (la naturaleza histórica de la izquierda fue siempre anticapitalista), el analista los presenta como una reubicación pragmática de la izquierda en los nuevos tiempos.

Precisando la naturaleza capitalista del régimen de Chávez, Petras sostiene que “Los bancos privados, nacionales y extranjeros, ganaron una tasa de más de 30 por ciento entre 2005 y 2007. Menos de uno por ciento de las más enormes propiedades de tierra fue expropiado para otorgarle títulos a los campesinos desposeídos. Las relaciones del capital con la mano de obra siguen inclinando la balanza en favor de las empresas y los contratistas”.

“Venezuela y el presidente Alvaro Uribe de Colombia han firmado varios acuerdos de cooperación económica y de seguridad de alto nivel. Mientras promueve una mayor integración latinoamericana, Chávez busca una “integración” con Brasil y Argentina, cuya producción y distribución de crudo son controladas por corporaciones multinacionales europeas e inversionistas estadunidenses.”

Según Petras, “Aunque Chávez reprocha el intento estadunidense de subvertir el proceso democrático en Venezuela, el país provee 12 por ciento de las importaciones totales de crudo a Estados Unidos, es dueño de 12 mil gasolineras Citgo en Estados Unidos y de varias refinerías. El sistema político de Venezuela es muy abierto a la influencia de los medios masivos privados, apabullantemente hostiles al presidente electo y al Congreso. Hay organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos, una docena de partidos y una confederación de sindicatos actuando en pro de los planificadores estadunidenses”.

Señalando la corruptela política que impera en el régimen de Chávez, Petras afirma que “Casi todos los funcionarios y miembros del Congreso que están en favor de Chávez se montaron en su carroza política más por intereses personales que por lealtad populista. El pragmatismo de Venezuela es un campo muy lucrativo para los inversionistas estadunidenses, suministra energía de modo confiable y crea alianzas con Colombia, principal cliente de Estados Unidos en América Latina”.

Pintando el “doble discurso” y la falsa guerra mediática con EEUU del presidente venezolano, Petras afirma que “La retórica y el discurso radical de Chávez no corresponden con las realidades políticas. Si no fuera por la intransigente hostilidad de Washington y sus tácticas de continua confrontación y desestabilización, Chávez parecería moderado. Es obvio que sectores de las grandes empresas se quejen del incremento en pagos por regalías, dividendos de ganancias e impuestos”.

Washington pinta a Chávez cual si fuera un “peligroso radical” porque compara su política con la de los previos regímenes clientelares de Venezuela en los años 90. Pero si tomamos los pronunciamientos de política exterior de Chávez con una pizca de sal, asumimos el cambio en el ambiente internacional acaecido entre 2000 y 2007 y sus limitadas reformas en asistencia social, impuestos y otras, de hecho Estados Unidos está ante un radical pragmático que puede acomodar”, dice Petras, describiendo la naturaleza “asistencialista” y capitalista de la “revolución” venezolana.

Refiriéndose a la “naturaleza capitalista” del régimen cubano, el pensador de izquierda dice que “Cuba ha establecido lazos diplomáticos con casi todos los clientes y aliados de Estados Unidos en América Latina. Explícitamente le tendió la mano diplomática a Uribe, rechaza la izquierda revolucionaria de las FARC en Colombia y respalda en público a neoliberales como Lula da Silva de Brasil, Néstor Kirchner de Argentina y Tabaré Vázquez en Uruguay, además de firmar un amplio espectro de acuerdos de adquisición con grandes exportadores estadunidenses de alimentos”.

Definiendo la inserción en el mercado capitalista del régimen cubano, Petras precisa que “Cuba brinda servicios de salud gratis (y entrenamiento a miles de médicos y educadores) en un gran número de regímenes clientes de Estados Unidos, de Honduras a Haití y Pakistán. Abrió la puerta a inversionistas extranjeros de cuatro continentes en todos sus principales sectores de crecimiento. La paradoja es que mientras Cuba profundiza su integración al mercado capitalista mundial en la emergencia de una nueva clase de elites orientadas al mercado, la Casa Blanca incrementa su hostilidad ideológica”. La misma tendencia, según Petras, se da en “el régimen de izquierda pragmática de Morales en Bolivia, cuya “nacionalización” no ha expropiado ni expropiará ninguna empresa extranjera. Uno de sus principales propósitos es estimular los acuerdos comerciales entre la elite de las agroempresas de Bolivia con Estados Unidos”.

El “enemigo de paja”

Luego de leer las definiciones de James Petras sobre la “integración al capitalismo mundial” de los regimenes de Chávez, Castro y Morales (correctas e indiscutibles en el plano del análisis y la verificación), es también correcto formularse algunas preguntas:

1) ¿Porqué la izquierda sigue llamando “revolucionario” al régimen de Fidel Castro, que si bien lo fue en su origen, ahora, en términos reales y probados, ya no lo es?

2) ¿Porqué la “izquierda pragmática” llama “revolucionario y antiimperialista” a Chávez, si ni su gobierno, ni sus políticas, tanto en lo económico como en lo social, jamás se salieron de la naturaleza estructural del sistema capitalista que siempre rigió en Venezuela?

3) ¿Porque el Imperio capitalista estadounidense (no obstante la inserción probada de estos regimenes dentro del “sistema”) sigue considerando a Cuba y a Venezuela como el “enemigo número uno” de su sistema de dominio en América Latina?.

Hay un precepto estratégico-político (de naturaleza maquiavélica) que sostiene que para evitar que surja un enemigo real que ponga en peligro el sistema de poder vigente, es preciso inventar un “enemigo de paja”, controlable e inofensivo, al que se presentará como si fuese el enemigo real, o la “principal amenaza” al sistema.

En el actual sistema de poder capitalista imperialista controlado por Washington, la estrategia con el “enemigo de paja” tiene como objetivo principal el de “desactivar” los conflictos sociales y las luchas populares (naturalmente violentos y “antisistema”) y encauzarlos por caminos “pacíficos” y meramente “reclamativos”, a través de su inserción en el “sistema democrático” controlado por Washington y el establishment económico en la región.

Ese es el rol concreto que cumplen los gobiernos “revolucionarios” integrados al capitalismo como el de Chávez, cuya función principal es la de integrar a las reglas “democráticas” los conflictos sociales que, de otra manera, romperían el orden vigente y pondrían en peligro los negocios (hoy en “paz”) de las transnacionales y bancos capitalistas en América Latina.

Y agregando un detalle a la descripción de Petras: Además de estar “integrados” al sistema de mercado capitalista mundial, los regimenes de Castro y Chávez rechazan la lucha armada (de la cual Castro fue exportador en las décadas del sesenta y setenta) y condenan los reclamos violentos que alteren la “convivencia pacifica” (entre los explotados y los dominadores).

De esta manera, la “izquierda pragmática” de Cuba y de Venezuela, que describe Petras, a la que adscriben mayoritariamente los nuevos teóricos “revolucionarios”, condena y demoniza por “violentos” (al igual que lo hace la derecha) a los grupos de “izquierda radicalizada” (caso de Quebracho en Argentina) que reivindican los métodos de la izquierda anticapitalista, la única históricamente genuina.

Lavar a la izquierda de su cara anticapitalista y revolucionaria, desviar las luchas y conflictos sociales por caminos pacíficos y “reclamativos”, integrar los reclamos del dominado al “sistema democrático”, y evitar que grupos de resistencia revolucionaria (el enemigo real) amenacen y pongan en peligro al sistema, es la misión esencial del “enemigo de paja” del Imperio.

En cuanto a la metodología para imponer y sostener al “enemigo de paja”: Chávez (como en otra época Castro), ha construido su imagen mediática-“revolucionaria” a partir de los mediocres y estúpidos ataques que recibe de los funcionarios del Imperio USA y de la derecha “neoliberal”, que le permitieron situarse como líder de la “izquierda” en América Latina.

Y con Chávez y el Imperio utiliza otra lógica maquiavélica de la estrategia: Hay que inventar un enemigo falso, inofensivo y controlable, que opaque y reste protagonismo al enemigo real que puede presentarse en cualquier momento. Y el enemigo real que acecha al sistema de dominación imperial en América Latina, se incuba en los conflictos sociales que ha corto plazo van a generar el desenlace del proceso de saqueo capitalista y concentración de riquezas en pocas manos, que tiene como gerentes políticos a la “izquierda pragmática” y a la “derecha neoliberal”.

No sabemos como se va a llamar ese nuevo enemigo real que va a surgir del nuevo proceso de luchas populares contra el Imperio en América Latina, pero seguramente no tendrá la cara ni el discurso de la “izquierda pragmática” de Cuba y Venezuela.

Fuente : IAR Noticias

 

Cocinando el Armaggedon – Israel y altos dirigentes sionistas atacan a los servicios de inteligencia estadounidenses

Filed under: Internacional — newblood @ 8:43 am




Presidente George W. Bush y Ehud Olmert, Primer Ministro israelí

Este es el mundo real en el que vivimos, donde los intelectuales occidentales y los héroes culturales han abdicado de sus responsabilidades de desafiar a la la Configuración del Poder Sionista que actúa en nombre de un aspirante a potencia colonial en Oriente Medio.

Por James Petras – Rebelión (*)

“Lo más importante (sic) que tengo que decir de Bush es que si yo le hubiera manifestado que me oponía a esa acción (la reunión de Annapolis), no se habría embarcado en ella. Pude haber bloqueado ese impulso. Si no hubiera deseado cooperar con él, Bush no me habría presionado… Le hablé al Presidente con claridad meridiana sobre estas cuestiones (bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán) y mis comentarios fueron extraordinariamente bien recibidos; sobre la libertad de hacerlo (bombardear a Irán) es algo que nos reservamos para nosotros mismos, al igual que si lo llevaremos, o no, a cabo.”
Declaraciones del Primer Ministro israelí Ehud Olmert en Haaretz (29 de noviembre de 2007)

IntroducciónEn el curso (así como inmediatamente después) de las reuniones de Annapolis convocadas para discutir sobre la paz, Israel secuestró al presidente de la asociación de estudiantes de la Universidad de Beir Zeit por disentir, lanzó unos 50 ataques contra Gaza matando e hiriendo a 50 personas entre milicianos, policía y civiles palestinos, puso en marcha un proyecto de un inmenso edificio de nuevos apartamentos en la Jerusalén Este palestina, estableció nuevos puestos militares israelíes permanentes en Cisjordania, rechazó cualquier límite de tiempo u objetivos específicos en sus negociaciones con la OLP y manifestó un virulento rechazo al informe más importante de la inteligencia estadounidense (National Intelligence Estimate) sobre la no existencia de un programa de armas nucleares iraníes. La presencia de Israel en Annapolis no tenía nada que ver con la paz ni con la promesa de negociar de buena fe: Su propósito era desviar la atención de sus genocidas políticas trituradoras en Gaza y de su implacable campaña de desposesión salvaje hacia los palestinos de cualquier territorio o remedo de autonomía, cortando literalmente la energía y el agua a 1,4 millones de palestinos que residen en Gaza. Desde el 11 de septiembre de 2001, el estado israelí, los sionistas situados dentro del gobierno estadounidense y todos los dirigentes de las Organizaciones Judías Estadounidenses Más Importantes se han dedicado con toda devoción a incitar a EEUU para que se meta, en nombre de Israel, en una serie de guerras en Oriente Medio. En los preliminares de la guerra de Iraq, los sionistas que ocupaban altos puestos estratégicos de toma de decisiones en el Pentágono, en la Oficina del Vicepresidente, en la Casa Blanca y en el Consejo de Seguridad Nacional diseñaron y ejecutaron una política de guerra, inventaron pruebas, escribieron discursos presidenciales, organizaron conferencias de prensa y la agenda del Presidente, purgaron a los críticos en el ejército y en las agencias de inteligencia y alteraron los informes de inteligencia para que se ajustaran a sus objetivos.Sin embargo, el éxito de Israel y los zion-cons (1) en la destrucción de Iraq se ha logrado a base de un enorme derroche en bajas militares estadounidenses, desmoralización y mil billones de dólares (cifra que sigue aumentando) en costes para los contribuyentes estadounidenses. Como consecuencia, la opinión pública se puso radicalmente en contra de la guerra, a pesar de la intervención del régimen israelí moldeando la opinión pública estadounidense a través de su ejército de académicos de ‘Ante Todo, Israel’ y sus escribas periodísticos y propagandistas que disfrutan de amplio acceso a los medios de comunicación de masas estadounidenses.

Como señalé en un anterior artículo, los devastadores efectos que la guerra de Iraq, promovida por los zion-cons israelíes, ha tenido sobre el ejército estadounidense y las agencias de inteligencia, han ido creando una amplia oposición dentro de EEUU ante las presiones sionistas-israelíes para empezar una nueva guerra, ahora contra Irán. Esta lucha histórica en la política hacia Irán divide a las altas instancias que diseñan las políticas en Washington. Por una parte, los partidarios de ‘Ante todo, Israel’ controlaban e influían en la Casa Blanca, en la mayor parte del Congreso y en los presidentes de los comités claves en el mismo, en la financiación de los dos partidos políticos más importantes, en los principales candidatos presidenciales y en el grueso de los medios de masas. La oposición venía de antiguos oficiales jubilados y en activo del ejército, respaldados por la gran mayoría de los oficiales de nivel medio y tropas de tierra, especialmente de los reservistas. Todo el conjunto de altos funcionarios de la inteligencia estaban disgustados con los seguidores de ‘Ante todo, Israel’ en el Pentágono por las distorsiones que habían llevado a cabo en sus anteriores informes y por las mentiras de ‘inteligencia’ a través agencias recién inventadas y su dependencia de la desinformación israelí por encima de la inteligencia estadounidense.

Este monumental enfrentamiento dentro del gobierno no se daba sólo en cuanto a la política militar estadounidense hacia Irán (que es crucial) sino también respecto a quién gobierna en EEUU, quién manda en el ejército estadounidense y quién formula los informes de inteligencia que alimentan la política y, sobre todo, a qué intereses se está sirviendo. El mando militar en Oriente Medio, dirigido por el Admirante William Fallon, declaró públicamente que se oponía a la política de la Quinta Columna israelí de bombardear Irán. Los comandantes en activo fueron sumisamente apoyados por Robert Gates, que tiene más conchas que un galápago, y, de forma clandestina (al principio), por los altos jefes de la inteligencia. Los zion-cons se vengaron lanzando la Casa Blanca y el Congreso en una cruzada para aumentar las sanciones económicas y ‘mantener la opción militar’ sobre la mesa. Cada académico importante de ‘Ante todo, Israel’ y los think tank dedicados a la propaganda siguieron con los planes de guerra israelí a través de una oleada de editoriales, artículos de opinión y entrevistas en todos los medios de masas sobre la inminente amenaza nuclear que supone Irán. El Presidente, que no hace nada en contra de la opinión del Primer Ministro Ehud Olmert (como clama a los cuatro vientos el mismo Olmert), lanzó un mensaje apocalíptico al mundo en octubre de 2007 (seis semanas antes de que se publicara el National Inteligence Estimate) proclamando el advenimiento de la ‘Tercera Guerra Mundial’ a causa del programa de armas nucleares de Irán y de la amenaza de un ataque nuclear (un ‘holocausto’) por parte de Irán contra los pueblos de EEUU e Israel.

La Casa Blanca estuvo al tanto de los hallazgos del National Intelligence Estimate (NIE, en sus siglas en inglés) sobre Irán al menos nueve meses antes de que se hicieran públicos, como dejaron patentes las frecuentes intervenciones del Vicepresidente Cheney, intentando alterar su contenido y conclusiones, y los repetidos esfuerzos para retrasar su publicación ya que socavaba por la base todas sus presiones para atacar Irán. El gobierno israelí y su Quinta Columna en EEUU conocían muy bien la inminente publicación de los hallazgos de las dieciséis agencias de inteligencia estadounidenses más importantes e hicieron todo cuanto estaba en su poder para precipitar la guerra de EEUU contra Irán, desde la publicación de relatos espeluznantes sobre las ‘amenazas existenciales para la supervivencia de Israel’ hasta promover la guerra con arengas belicosas del AIPAC (2) y de los dirigentes comunitarios sionistas y judíos.

Israel lanzó una guerra contra el aliado de Irán (Hizbollah) en el Líbano, bombardeó Siria, que tiene un pacto de seguridad mutua con Irán, e incrementó los ataques de los terroristas kurdos entrenados por Israel a través de la frontera iraní para provocar, que no evitar, la venganza iraní. El AIPAC y sus aliados en el Congreso, dirigidos por el Senador Lieberman, hicieron todo lo posible y lo imposible para forzar un conflicto, aumentando las sanciones contra banqueros y corporaciones que negocian con Irán e incluso etiquetando a las fuerzas especiales del ejército iraní, la ‘Guardia Republicana’, de ‘organización terrorista’ ilegal, convirtiéndolas automáticamente de esa manera en objetivo de los ataques del ejército estadounidense bajo la doctrina de la ‘Guerra contra el Terror’. La hiperactividad, los malintencionados ataques militares, la estridente retórica contra todos los críticos de la opción militar y la urgencia con la que actuaron los israelíes y sus partidarios en EEUU no se debió a ninguna inminente amenaza nuclear iraní sino a un esfuerzo desesperado para precipitar la guerra antes de que el informe del NIE estadounidense se hiciera público y socavara toda su campaña de propaganda de guerra y preparativos militares para el ataque.

Temporalmente, los hallazgos del NIE cerraron el libro de la Gran Mentira made Casa Blanca-Sionismo-Israel de que Irán estaba implicado en el desarrollo de armas para impulsar una guerra nuclear. El informe del NIE rechazaba sus propias y anteriores conclusiones de 2005, que habían estado muy influenciadas por la Casa Blanca y sus partidarios sionistas israelíes. El cambio total en las conclusiones no se basó en ‘nuevos datos’ o en técnicas de información, como se proclamó. La modificación fue consecuencia de un cambio espectacular en el equilibrio de fuerzas dentro del gobierno de EEUU y, especialmente, en el fortalecimiento de la elite del ejército estadounidense versus la Configuración del Poder Sionista partidaria de la guerra, un cambio moldeado por las enormes e inacabables pérdidas en Iraq y Afganistán.

Factores clave a la hora de conseguir que las agencias de la inteligencia estadounidense rompieran con su anterior sometimiento frente a las manipulaciones de la Casa Blanca y a las mentiras fabricadas por la inteligencia sionista israelí fueron los repetidos fracasos y la increíble estupidez de las agencias israelíes de inteligencia, que llevaron a una pérdida de credibilidad. La inteligencia israelí metió la pata y se equivocó al calcular la fortaleza y organización de Hizbollah, que provocó una debacle cuando Israel invadió el Líbano en el verano de 2006. Las estimaciones israelíes sobre la capacidad iraquí para resistir ante una invasión y ocupación exterior (tan ansiosamente aceptadas y propagadas por los altos funcionarios sionistas en el Pentágono en los prolegómenos de la invasión) han llevado a una guerra de desgaste en Iraq que dura ya seis años y en la que no se vislumbra la luz al final del túnel. La inteligencia israelí subestimó absolutamente la fuerza electoral de Hamas en la época anterior a su victoria electoral sobre la OLP. La inteligencia israelí sobrestimó la capacidad militar de la OLP para derrotar y destruir a Hamas en Gaza.

La proclama israelí de que había detectado una instalación nuclear en Siria, que bombardeó, fue una mala broma internacional, ¡ni siquiera Moses podía haber destruido una instalación (ficticia) nuclear sin producir una mota de polvo radioactivo! Conociendo la tendencia de las agencias israelíes de inteligencia a inundar de desinformación a sus clientes del gobierno estadounidense para fortalecer la situación hegemónica del Gran Israel a expensas de los intereses a largo plazo de Washington, la comunidad nacional de inteligencia estadounidense afirmó su independencia y publicó su informe rechazando todas y cada una de las afirmaciones israelíes, sionistas y de la Casa Blanca sobre el programa de armas nucleares de Irán y, sobre todo, retrotrayendo el fin de las investigaciones [iraníes] sobre armas nucleares hasta el otoño de 2003.

Israel Rechaza el informe del NIE estadounidenseAunque los gobiernos, las Naciones Unidas y los expertos de todo el mundo reconocieron los métodos sistemáticos, rigurosos y exhaustivos utilizados para recopilar los datos que sirvieron de base para elaborar el informe que declaraba que Irán estaba libre de programas de armas nucleares, un Estado, sólo uno, tuvo algo que objetar: El Estado Judío de Israel. Y dentro de EEUU, sólo una configuración de organizaciones de ámbito nacional se negó a reconciliarse con la ausencia de amenaza militar iraní hacia Israel (por no hablar de la amenaza hacia EEUU, una consideración secundaria y lejana), que fue, como podía esperarse, la Configuración del Poder Sionista y, específicamente, los Presidentes de las Organizaciones Judías Estadounidense más Importantes.Hablando en nombre del gobierno israelí, el Ministro de Defensa Ehud Barak, con la predecible arrogancia y desdén con que los funcionarios israelíes tratan cualquier análisis o declaración política estadounidense que no haya pasado por su aprobación editorial y no se haya atenido a sus instrucciones, rechazó el NIE. “No podemos relajarnos sólo por un informe de inteligencia que sale del otro lado de la tierra (sic) aunque sea de nuestro mejor amigo’. (Guardian de Londres, 4 diciembre 2007). Aunque el NIE pueda debilitar la deriva de la Casa Blanca hacia la guerra, el hecho de que Israel rechace el informe significa que sus preparativos para la guerra continúan y eso implica que toda su Configuración del Poder Sionista en EEUU continuará persiguiendo los intereses israelíes de destruir a Irán.Siguiendo una lógica orwelliana, el AIPAC distorsionó el informe tratando de encajar la impronta del rechazo de Israel (como siempre hace), defendiendo que el informe del NIE refuerza los hechos que obligan a continuar con la confrontación, beligerancia y aislamiento (Jewish Telegraph Agency, 4 diciembre 2007). De hecho, según el perverso argumento del portavoz del AIPAC Josh Block, ¡la ausencia de cualquier sombra de amenaza de armas nucleares iraníes provoca que haya que aumentar las presiones sobre Irán!: ‘Con todo, (el NIE) es un toque a rebato para nuevos y continuados (la negrita es mía) esfuerzos que presionen a Irán económica y políticamente para que ponga fin a su ilícito programa nuclear’. (Jewish Telegraph Agency, 4 diciembre 2007).

Una vez más, los seguidores de ‘Ante Todo, Israel’ –que se integran en todas las organizaciones y consejos comunitarios sionistas más importantes- desafían cualquier lógica, contraviniendo el informe de inteligencia más profundamente empírico y exhaustivo de EEUU para seguir defendiendo la propaganda que emana de las fracasadas agencias de inteligencia israelíes y del régimen israelí. En un continuo aluvión de artículos y entrevistas televisivas, toda la Configuración del Poder Sionista (ZPC), en sus siglas en inglés) enterró el informe del NIE, tratando de centrar de nuevo toda la atención en cuestiones como ‘El programa nuclear de Irán sigue siendo una amenaza’ (Daily Alert, 7 diciembre 2007). Durante toda la semana (3-7 diciembre 2007), los Presidentes de las Organizaciones Judías (sic) Estadounidenses Más Importantes –que abarcan toda la gama de organizaciones judías financieramente poderosas en los EEUU- publicaron una media de nueve artículos diarios (casi 50) difundiendo la línea israelí. Los artículos desacreditaban, deformaban y rechazaban el NIE y continuaban presionando en aras a la ‘opción militar’ (eufemismo del desencadenamiento de un ataque masivo contra Irán) así como nuevas sanciones económicas para destruir la economía iraní y los medios de vida de 70 millones de ciudadanos.

La euforia de los críticos de la guerra, que afirmaban que el informe NIE enterraba la amenaza de una nueva guerra de EEUU con Irán, es prematura, como lo es también su idea de que el ‘Lobby de Israel’ ha encajado un golpe decisivo. La ZPC no ha perdido nunca el compás: el fanático zion-cons y seguidor de ‘Ante Todo, Israel’ y Subsecretario del Tesoro de EEUU, responsable de terrorismo y de inteligencia financiera, Stuart Levey, consiguió convencer a China para que endureciera los créditos comerciales, dificultando más aún el comercio y encareciéndolo para el sector privado iraní. (Financial Times, 6 diciembre 2007, pág. 1).

A nivel internacional, el Secretario de Exteriores del Reino Unido, David Millband –un partidario de siempre de Israel con estrechos lazos familiares con el estado sionista-, siguió como era de esperar la línea ZPC-Israel-Bush en todo, rechazando el informe NIE y recalcando la necesidad de ‘seguir presionando a Irán’. Millband, que en su reciente viaje a Israel se negó incluso a dedicar un pensamiento a las consecuencias del corte de electricidad y fuel a 1,4 millones de palestinos enjaulados en Gaza, pasó toda una tarde intercambiando trivialidades con sus parientes colonos en Tel Aviv. Acusó a la no nuclear Irán de ser una amenaza grave para la comunidad internacional porque produce lo que llamó ‘material de fisión’ y ‘misiles’. Todos y cada uno de los países de tamaño medio y grande del mundo producen uranio enriquecido y poseen misiles; imponer una construcción siniestra contra los proyectos de defensa y civiles de Irán es demencial (Financial Times, 6 de diciembre de 2007). Millband descartó como fuera de control el aprovechamiento civil y repitió como un papagayo, palabra por palabra, la línea de sus mentores israelíes sobre ‘programas escondidos’ y otras propagandas sionistas sin sustancia. Según revelaciones recientes, la financiación a gran escala y largo plazo sionista de las campañas electorales del altamente endeudado Partido Laborista por magnates millonarios autoproclamados ‘Amigos Laboristas de Israel’ (Independent, 6 diciembre 2007) sugiere que la rápida ascensión de Millband a jefe del Ministerio de Exteriores tiene poco que ver con su mínima experiencia en temas en internacionales y mucho que ver con las ‘relaciones especiales’ entre millonarios recaudadores sionistas y anteriores y actuales dirigentes del Partido Laborista como Tony Blair y Gordon Brown.

En Francia, el Presidente Sarkozy nombró al fanático sionista Bernard Kouchner (un ferviente partidario de la intervención humanitaria, incluida la invasión estadounidense de Iraq) para encabezar el Ministerio de Exteriores tras diversas ‘consultas’ con las principales organizaciones judías francesas, que habían rechazado un anterior candidato por no estimarlo suficientemente favorable a Israel. Bernie Kouchner y Nicky Sarkozy se alinearon inmediatamente con las tesis israelíes, rechazando el informe NIE y pidiendo nuevas sanciones económicas aunque se haya averiguado que la justificación original (el supuesto programa de armas nucleares de Irán) era una mentira. Nicky y Bernie pidieron una nueva resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que añadiera mayores sanciones contra Irán (AFP, 7 diciembre de 2007).

La lógica Israel-Bush-Millband-Kouchner marcha en paralelo con la lógica nazi-estalinista: cuanto más demuestran los informes de inteligencia la ausencia de programas de armas nucleares, mayor es la amenaza nuclear; cuanto menor es la amenaza actual, mayor es la amenaza futura; cuanto menor es la amenaza empíricamente verificable, mayor es la amenaza secreta. El informe NIE convierte en embusteros a la Casa Blanca, a los demócratas del Congreso y a los Presidentes de las Organizaciones Judías Estadounidenses Más Importantes, que ‘conocían’ a la perfección, según ellos, que Irán tenía un programa de armas nucleares. Y lo que es más revelador, demuestra que, para los mismos impulsores de la guerra, las armas nucleares iraníes no son un motivo de fuerza en su campaña para atacar Irán. Dejando a un lado el tema de las armas, está rotundamente claro que atacar a Irán con sanciones y amenazas militares es algo que está profundamente arraigado en la prioridad israelí de destruir a Irán como adversario por su ansia de poder en Oriente Medio y para su asalto y desposesión territorial de los palestinos.

Es probable que puedan rechazarse los esfuerzos de la ZPC, de Millband, Kouchner, Olmert y la Casa Blanca de presionar para una tercera ronda de sanciones. El 4 de diciembre, el Embajador de China ante las Naciones Unidas, Wang Guangya, anunció que el informe del NIE cuestionaba la necesidad de nuevas sanciones, ‘Creo que todos partimos de la presunción de que las cosas han cambiado ahora. Creo que los miembros del Consejo tendrá que considerar ese hecho’ (Al Yasira, 5 diciembre 2007).

China, con sus 17.000 millones de dólares de comercio directo con Irán y sus 30.000 millones a través de Dubai, y con Irán como suministrador importante de petróleo en Oriente Medio y sin lobby sionista que refuerce las presiones diplomáticas israelíes, es libre para perseguir sus propios intereses nacionales. Puede darse el caso de que Rusia, bajo el Presidente Vladimir Putin, siga la posición de China y ponga objeciones a nuevas sanciones. Sin embargo, el Congreso estadounidense y en particular los presidentes de los comités con influencia continúan siguiendo ciegamente el pronunciamiento posterior al informe NIE del Primer Ministro israelí Ehud Olmert: ‘Es vital que se prosigan los esfuerzos en los Estados Unidos para impedir que Irán desarrolle una capacidad como esta (sic)’. El fanático dirigente israelo-estadounidense en el Congreso, Thomas Lantos, convocó una vista en la Cámara sobre el informe del NIE e invitó a testificar a dos altos ex consejeros del gobierno y fanáticos ultra-sionistas, David Wurmser y Martin Indyk.

ConclusiónNo hay duda de que los grupos belicistas en contra de Irán en el ejército y en las agencias de inteligencia estadounidenses han encajado un golpe serio respecto a los actuales planes de guerra de la Casa Blanca, de Israel y de sus agentes en la ZPC. El descalabro incluye una derrota temporal de su propaganda masiva a favor de la guerra y su fabricación de una ‘amenaza existencial’ para la comunidad mundial (Israel). Sin embargo, la publicación del NIE afectó tan sólo unos cuantos días a los titulares, pronto siguió un aluvión de propaganda hostil en todos los medios de comunicación de masas de EEUU cuestionando las intenciones pacíficas de Irán e incluso distorsionando ciertas frases probabilísticas a fin de contradecir los principales hallazgos.Desde la posición estratégica de los estadounidenses que intentan liberar a su gobierno y al pueblo estadounidense del tiránico monopolio de opinión de la ZPC y de Israel, el Informe NIE supone una ayuda en contra de la credibilidad de la Casa Blanca y de los portavoces sionistas en el Congreso, en el Consejo de Seguridad Nacional, en la Seguridad Interior y en los Departamentos de Justicia y del Tesoro respecto al supuesto programa de armas nucleares de Irán. Pero la rapidez, profundidad y alcance de la respuesta israelí, especialmente magnificada por sus representantes en los departamentos de asuntos exteriores estadounidense, francés y británico, demuestran que los belicistas de Ante Todo Israel están aún profundamente incrustados en puestos de poder político y siguen estando dispuestos a desafiar al establishment militar y de inteligencia de los EEUU. Sin vergüenza ni base alguna, con estallidos agresivos y habilidades semánticas manipuladoras, la ZPC sigue avanzando en busca de nuevas sanciones, a pesar de la sistemática refutación empírica de sus principales argumentos. Sólo una lealtad ciega, irracional y étnico-tribal hacia Israel puede explicar el previsto rechazo del informe NIE y el abrazo automático de las continuadas mentiras de Israel.Como en los años treinta, cuando los simpatizantes nazis en el extranjero defendían las mentiras de Hitler sobre los comunistas incendiando el Reichstag y los compañeros de viaje comunistas defendían las purgas de Stalin como procesos judiciales ejemplares, nuestros sionistas continúan negando todos los informes empíricos sistemáticos (como el del NIE) que contradice las mentiras y fabricaciones de Israel sobre los programas de armas nucleares de Irán.

Más allá de la importante cuestión de las dobles lealtades (muy evidentes en la respuesta de la ZPC al informe del NIE), está la reaparición de la cuestión de una guerra israelí contra Irán apoyada por EEUU. La opción militar será apoyada por un informe propagandístico de la inteligencia del ejército israelí rechazando el NIE. Proclamará que hay programas secretos de armas nucleares iraníes enterrados en algún lugar cercano al centro de la tierra y, por tanto, aún no detectados por los informantes de la inteligencia estadounidense, por las fotografías de satélite, por los inspectores de Naciones Unidas, por los generales iraníes desertores (o secuestrados) o cualquier otra fuente estadounidense.

Sólo las superiores agencias de inteligencia de Israel (que han fracasado en Líbano, Iraq y la Franja de Gaza), basándose en su Pueblo Elegido (con su inexpugnable línea caliente de inteligencia ante el “Omnisciente” –el mismo “Uno” que hace la ‘Elección’) pueden tener razón, incluso aunque precisen, una vez más, de ‘amañar los datos’ para poder presentar pruebas ante los no iniciados.

El NIE y el ejército estadounidense han dado un golpe contra los planificadores de la III Guerra Mundial. ¿Conseguirá esto alzar de sus rodillas al Congreso estadounidense para encauzar finalmente los intereses del país en Oriente Medio? ¿Despertará de nuevo el actualmente moribundo movimiento pacifista, aterrado de enfrentarse a los más virulentos y organizados belicistas? ¿Permitirá que el Congreso y el pueblo estadounidense desafíen el poder absoluto de la ZPC en relación con la política estadounidense hacia Oriente Medio?

¿Se atreverán a desafiar el pueblo británico y el movimiento por la paz al gobierno Laborista y al Foreign Office comprado y pagado por los ‘Amigos Laboristas de Israel? ¿Recuperarán el pueblo francés y los intelectuales de París sus credenciales republicanas y rechazarán a ese régimen que defiende ante todo a Israel?

Dos semanas después de la reunión de Annapolis, el Ministro de la vivienda israelí Zeev Boim le dio a la Secretaria de Estado estadounidense Condoleeza Rice el ‘pepino espinoso’ (un bofetón al estilo mediterráneo) cuando ella le rogó que el Estado judío parara de construir nuevos asentamientos en la Jerusalén Este palestina porque ‘eso no ayudaba a crear confianza’. Boim continuó diciendo: ‘Habría que felicitar a la Secretaria de Estado Rice por sus esfuerzos para relanzar el proceso de paz (sic)… pero eso no puede ir constantemente vinculado al cese de construcciones en Jerusalén… No hay nada que nos impida construir en cualquier lugar en Israel’. (Al Yasira, 8 diciembre 2007).

De la misma forma que el Estado judío puede obviar de un plumazo sus vagas promesas al régimen de Bush sobre el supuesto ‘proceso de paz’, del mismo modo Israel rechaza el informe NIE sobre la ausencia de un programa de armas nucleares en Irán y se prepara para la guerra, apoyado por la ZPC al completo.

Sorprendentemente, no han sido los líderes de opinión izquierdistas o liberales quienes han planteado cuestiones importantes relativas a los temas de la guerra y la paz en Oriente Medio, las amenazas de la Casa Blanca y de Israel de empezar la III Guerra Mundial. Han sido las agencias de espías en EEEUU y sus aliados en el ejército estadounidense, los dechados de pasadas guerras y actuales campañas de desestabilización (léase, Venezuela). Ironías de la historia. Pero precisamente ese es el mundo real en el que vivimos, donde los intelectuales occidentales y los héroes culturales han abdicado de sus responsabilidades de desafiar a la ZPC que actúa en nombre de un aspirante a potencia colonial en Oriente Medio.

 

 

                            ******

(*)Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

N. de la T.:
1. zion-con en inglés, abreviatura que usa el autor para referirse a los conservadores sionistas.
2. AIPAC: American-Israeli Public Affairs Committee
Los últimos libros de James Petras son “The Power of Israel in the United Status (Clarity Press, 2006) y “Rulers and Ruled in the US Empire: Bankers, Zionists and Militants (Clarity Press, 2007).
Artículo original: http://petras.lahaine.org/articulo.php?p=1721.